Традиционная методика планирования строительства "ПОС + сметы" против мобильных "итеративных" методик
Я опубликовал видео с видеоуроком показывающим как работала традиционная методика планирования стройки в СССР, которая де-факто продолжает работать в России и СНГ. Это сразу вызвало жаркие дискуссии, т.к. на самом деле таких методика не одна, а две и они конкурировали между собой еще в Советском Союзе и сторонники их конкурируют между собой до сих пор. "Традиционалистом" является к пример руководитель ПМСОФТ г-н Цветков реализующий такую же методологию на 30% средствами Primavera и на 70% средствами 1С и сметных комплексов. "Нетрадиционное" нормирование и планирование развивает г-н Либерзон на Spider Project. Как мне кажется основной резонанс видео получило за счет того, что впервые показало как на базе Turbo Planner состыковать в непрерывный бизнес-процесс традиционного "водопадный" метод последовательного планирования от смет к графикам с итеративным планированием быстро реагирующим на риски и главное дающие возможности оптимизаций.
Модель последовательного планирования в СССР от проектной к строительной организации
Я сделал схему бизнес-процесса из видео, которая отражает стандартное со времен СССР взаимодействие проектной и строительной организации. Точнее как оно должно быть в нормальном варианте.Традиционная Waterfall-модель планирования в СССР от проектной к строительной организации |
И так, традиционный метод традиционно поддерживается СНиПами "Организация строительства" и закреплен Постановлением правительства РФ №87 от 2008 года:
23.Раздел 6 "Проект организации строительства" должен содержать:
[Требование к детализации ИСР (WBS)]
и) перечень видов строительных и монтажных работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию с составлением соответствующих актов приемки перед производством последующих работ и устройством последующих конструкций;
[Требование к связям работ (Task Links)]
к) технологическую последовательность работ при возведении объектов капитального строительства или их отдельных элементов;
[Требование к плану ресурсов в периодах (Resource Plan)]
л) обоснование потребности строительства в кадрах, основных строительных машинах, механизмах,транспортных средствах, в топливе и горюче-смазочных материалах, а также в электрической энергии, паре, воде, временных зданиях и сооружениях;
[Требование обосновать длительность работ (Task Durations)]
у) обоснование принятой продолжительности строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов;
[Требование составить общий график производства работ (Schedule)]
х) календарный план строительства, включая подготовительный период (сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений, выделение этапов строительства);
Также может иметься пояснительная записка, содержащая основные данные для разработки организационно-технологических решений проекта, обоснование методов организации и технологии строительного производства, потребности в кадрах и материально-технических ресурсах, методов производства строительных работ, технико-экономические показатели (ТЭП), что требует составление графика потребности проекта в финансировании.
Потом на базе данных документов, как я показал в учебном видео, разрабатываются детальные планы снабжения и финансирования стройки к графику СМР.
Общий бизнес-процесс состоит из следующих шагов если постараться изложить его в терминах американского менеджмента:
- Проектная организация объявляет верхнюю часть иерархической структуры строительно-монтажных работ (Иерархическая структура работ, ИСР, Work Breakdown Structure, WBS) как реестр локальных смет. Планировщик ПОС дублирует его в ИСР (WBS) в проектной системе.
- Сметчики разрабатывают отдельные блоки СМР включая:
- детализацию ИСР (WBS)
- ресурсы
- стоимости - Сметчики передают сметы планировщику ПОС и он их импортирует в ветки общей ИСР (WBS)
- Планировщик ПОС рассчитывает длительность операций полученых из смет такими методами:
- задает календарь смен и численность ресурсов, программа считает ему длительность автоматически
- задает производительность подрядчика или собственных сил, а программа рассчитывает длительность исходя из этого. - В итоге планировщик ПОС получает календарно-сетевую модель где сметы с объемами, ресурсами и деньгами распределились по времени, поэтому он может сделать ведомости потребности в ресурсах и финансировании как тот требует СНиП и передать ее в строительную организацию.
- В строительной организации сотрудники МТО на базе ведомости с потребностями в материалах, машинах и специальностях разрабатывают детальные планы снабжения.
- Финансовая служба инвестора ориентируясь на потребность в финансировании разрабатывает детальный план финансирования.
- Планировщик ПТО увязывает план снабжения и финансирования в одну Единую Календарно-Сетевую Модель Строительства.
Собственно такими же шагами как показано на Turbo Planner в учебном видео пытается внедрять решения и г-н Цветков. Для этого:
- Для интеграции со сметами используется модуль PM Agent интегрированный с Primavera
- Для детального планирования поставок используется модуль PM Procurement написанный на 1С и интегрированный с Primavera
- Для детального планирования финансирования используется модуль PM Cost Engeenering написанный на 1С и интегрированный с Primavera
Вроде все красиво и должно работать. Однако описанный выше бизнес-процесс на практике реализуем только в 30% строительных организаций по следующим причинам:
- Примерно 70% строительных смет крайне низкого качества и непригодны для планирования строительных работ.
- Сметы очень часто опаздывают к реальному началу работ, поэтому метод вообще непригоден для планирования в таком случае
- Дополнительной проблемой является реализация методики на функционально недостаточно комплексе Primavera, т.к. в отличии от Turbo Planner она не имеет средств моделирования физических объемов и связанного с ним понятия производительности. Поэтому ПМСОФТ вынужден использовать исключительно директивные сроки, что не устраивает часть клиентов, т.к. они их просто не знают по операциям.
- Традиционная методология как разновидность последовательного планирования "Водопада" (Waterfall) имеет свои традиционный минусы как низкая скорость реакции на изменения в проекте и часто практическая невозможность быстро перепланировать проект после изменений в ПСД или после получения фактических данных не совпадающих с планом. В случае решений ПМСОФТ, где каждый шаг планирования это перелив данных между россыпью отдельных программ частый обмен данным для перепланирования обычно имеет запредельную трудоемкость для плановиков, но тут сказывается IT-ограничения платформы Primavera и 1С.
Но основная проблема в том, что сотрудники ПОС утратили практику контроля за сметчиками и сообщения им, что выпускаемые сметы не соотвествуют технологии строительства. Поэтому чтобы внедрять решения ПМСОФТ или Turbo Planner по такому же сценарию обязательным условием является восстановление интеграции совместной работы планировщиков ПОС и сметчиков под общим начальством. Это возможно либо если проектная организация готова к этому, либо путем создания аналогичных структур как у проектной организации в строительной. По моей практике очень известный специалист в строительном планировании Сергей Луговцов так и организует планирование "от смет". А именно редактирование смет проектировщиков до получения соответствия с реальной строительной технологией, а только потом импорт в проектную систему.
Если условие совместной работы планировщиков и сметчиков выполнено, то надо сказать, что "традиционная методология" имеет огромные плюсы:
- Бизнес-процесс планирования имеет масштабирование на сколь угодно крупные строительные проекты за счет того что 90% трудоемкости разработки отдельных блоков работ по составу и ресурсам ложится на коллектив сметчиков, который можно расширять при необходимости и их работа методически уже организована в параллель
- Возможно очень детальное и точное планирование "до гвоздя" за счет использования высокой сметной детализации
- Справочники норм и ресурсов строятся не на пустом месте, а на базе стандартных справочников Минстроя и Минрегиона, что позволяет использовать их нормы там где они правильные, но главное легко добиваться консолидации данных для отчетности за счет стандартизованных кодировок ресурсов и норм
Методика как видим очень хороша и по масштабируемости и стандартизации на голову превосходит методику заложенную в Spider Project, однако из-за хаоса в осмечивании в 70% случае сработает именно альтернативный вариант "итеративного планирования", который как раз и спроектирован чтобы работать среди хаоса и постоянных изменений от рисков. Итеративные методики планирования стройки ПМСОФТ реализовать не может, т.к. из-за функциональной бедности Oracle Primavera не может собрать всю модель в проектной системе, чтобы от любой корректировки она сразу пересчитывалась без необходимости перелива данных. Интегрированное итеративное управление стройкой возможно в Spider Project и в Turbo Planner, т.к. модули нормирования, финансирования и снабжения у них интегрированы в одно целое. Рассмотрим итеративные подходы.
Методики оптимизации графика СМР с финансированием и поставках на укрупненных нормах от практик строительных трестов СССР
Можно сказать, что Spider Project и Turbo Planner в итеративной методике строительства - это строительный Agile/Scrum. В итеративном подходе самое главное не шаги планирования, а возможность делать следующее:- Модель строительства должна моментально пересчитываться на новый вариант после ввода нового показателя. В Turbo Planner реализован даже LIVE-расчет "на лету", в смысле, что после ввода нового объема пересчитаются мгновенно сроки, закупки и финансы. В Spider Project это требует запуска пересчета проекта, но не перелива данных между россыпью программ в зоопарке разных архитектур как в ПМСОФТ.
- Из предедыдущего следует, что модель должна планировать все показатели как связанные, а не отдельно смета, отдельно сроки, отдельно закупки и отдельно платежи как в традиционном варианте.
Схема итеративного строительного планирования очевидно имеет проблемы масштабирования, т.к. работает только через модель единого планировщика как на схеме. Отсюда к слову и названия продуктов. Turbo Planner - "Турбо планировщик", а Spider Project изображает на эмблеме планировщика как Паука, который держит все нити проекта в своих руках.
Итерационная модель строительства на укрупненных нормах известная и строительным трестам СССР |
- Планировщик должен создавать сразу модель с закупками финансированием и желательно сразу готовыми связями работ, поэтому итеративные строительные планировщики обычно используют как справочники не традиционные сметные нормы, а библиотеки "типовых фрагментов". Например, целый этаж жилого дома с СМР, снабжением и финансированием работ, чтобы быстро планировать новые этажи.
- Итеративное планирование фактически не может оперировать детальными нормами по причинам не такой масштабируемости по совместному планированию как в традиционном подходе "командир планирования из ПОС + батальон сметчиков". Поэтому итеративное планирование использует укрупненные нормы и второстепенные ресурсы планируются в деньгах в статьях типа "прочие материалы" и "прочие машины".
Следует отметить, что методика планирования на укрупненных нормах широко использовалась в строительных трестах СССР. В частности в РЖД Строе осталась до сих традиция "трех десяти", т.е. тщательное планирование 10 крупнейших материалов, 10 крупнейших машин, 10 крупнейших специальностей. По правилу Парето это дает ресурсный контроль на 80% ресурсных факторов влияющих на стоимость и сроки.
Тут отчасти открывается секрет, почему Spider Project и Turbo Planner могут работать сценариях итеративного планирования даже когда сметчики не могут разобраться в своих нормах. Просто ввести укрупненные нормы на 2-3 порядка проще чем детальные. Например, чтобы тому же РЖД Строю иметь хорошие планы нужно ввести нормы всего для 30 видов ресурсов. Опытный планировщик строительства может решить эту проблему за 1 месяц включая актуализацию этих норм по фактическим данным.
И так, итеративное строительное планирование имеет такие плюсы:
- Каковы бы не были риски вашего строительного проекта в том числе в хаосе организации его управлением, итеративные методики созданные для работы в условиях сверхрисков будут работать. Даже если если ваш проектный институт это наркоманы, а их проектная документация ничего не вызывает кроме ужаса
- Хотя итеративный метод управления стройкой имеет некоторые проблемы с масштабированием планирования на N специалистов, но за счет его реализуемости силами даже 1го планировщика даже на крупном проекте итеративное строительное планирование имеет просто выдающиеся показатели по стоимости владения системой планирования (Total Ownership Cost, TOC). По TOC внедренные в итеративном сценарии Spider Project или Turbo Planner обойдутся вам в 5-8 раз дешевле, чем заведомо забюрократизированное "традиционное" решение как у ПМСОФТ
- Традиционное планирование через ПОС не содержит в себе оптимизаций с целью сокращения сроков работ и подбора более оптимальных вариантов. Итеративные методики всегда оптимизационные и позволяют легко работать со множество вариантов планирования и мгновенно реагировать на изменения, т.к. итерационные модели построены на действительно Единой Календарно Сетевой Модели Строительства
Но как я уже отмечал итеративные методики имеют и минусы и то, что тот же Spider Project не может работать в традиционном сценарии как Turbo Planner это проявляется вот так:
- Итеративные методики не могут дать столь детальные планы как традиционная "ПОС+армия сметчиков", т.к. не обладают такой масштабируемостью в планировании, что особенно большой проблемой может быть для материалов, но также ставит под вопрос оптимизации сроков от загрузки машин и людей, т.к. их укрупненные нормы будут заведомо неточны и часто недостаточны для достоверной оптимизации
- Очень часто глубокие эксперты в материалах или амортизации машин далеки от календарного планирования и не могут дать вам график работы или потребления как то требуется в итеративном планировании. Однако все такие эксперты понимают что такое смета и могут присоединится к планированию в традиционном варианте, что дает ему более высокое качество оценки ресурсов
Как видим, итеративные методики страдают от точности оценок ресурсов в сравнении с традиционными. Это к слову одна из причин почему в Spider Project практически нет внедрений на широко рекламируемом Resource Leveling (оптимизация загрузки людей и машин). Дело в том, что алгоритму нужны качественные данные по машино- и человекочасам. Укрупненные нормы в традиционном сценарии слишком грубые, чтобы выдать правдоподобную оптимизацию, а детальные нормы "по-сметному" Spider Project не умете загружать не портив их из-за другой математики норм (эта проблема стандартизации нормирования описана в данной статье).
Соединяем традиционный и итеративный подход в Turbo Planner
Так почему же мое учебное видео в начале статье вызвало такой оживленный отклик с сотнями комментариев и производственники обычно скупые на похвалу столько раз поставили ему положительную оценку?Если вы еще не догадались, то Turbo Planner впервые предложил решение, где традиционная сметная методика не конкурирует с итеративной, а оба решения бесшовно интегрированны в одно решение.
Вы можете использовать детальное ресурсное планирование "по-сметному" и от него перейти к итеративному. Собственно можно не выбирать больше между традиционалистами и итеративщиками. Можно иметь оба подхода в одном флаконе. Это важно еще с той точки зрения, что от проекта к проекту в строительной организации ситуация может меняться в том числе из-за разных проектировщиков и разного качества смет. Где-то лучше сработает традиционный подход, а где-то итеративный. Поэтому нужно уметь работать обоими способами и инструмент должен это уметь.
Оставьте комментарий